ESA sagt, dass die Mitglieder keinen Plan unterstützen werden, Bibliotheken zu erlauben, Spiele online zu erhalten

Update (24.04.24): In einer E-Mail an Game Developer bezeichnete die ESA Behauptungen, dass die Spieleindustrie den Versuch von Bibliotheken, Spiele zu erhalten, unterdrückt, als "einfach nicht korrekt".

"[Wir] engagieren uns schon lange für die Erhaltung von Videospielen und unterstützen die Bemühungen von Kultureinrichtungen, physische Videospielsammlungen aufzubauen", schrieb sie. "Es ist wichtig zu beachten, dass die ESA und ihre Mitglieder sich der historischen Erhaltung von Spielen verpflichtet fühlen."

Nachdem das Copyright Office bereits "legitimen" Bibliotheken und Institutionen Archivierungsrechte eingeräumt hat, betonte die ESA, dass sie die Erhaltung befürwortet, solange sie nicht gegen die Rechte der Entwickler nach dem Urheberrechtsgesetz verstößt.

"Die kreative und wirtschaftliche Vitalität der Branche hängt von starken Urheberrechtsbestimmungen ab. Die ESA und ihre Mitgliedsunternehmen...unterstützen aktiv professionelle Bemühungen zur Erhaltung von Videospielen und tun dies auf eine Weise, die zukünftige wirtschaftliche Chancen für ihre kreativen Werke nicht gefährdet."

Ursprüngliche Geschichte: Der Entertainment Software Association beteiligt sich weiterhin nicht an Bemühungen zur Spieleerhaltung.

Die neuen Aussagen der Organisation kamen in einer Anhörung des Copyright Office der Library of Congress der Vereinigten Staaten, um eine vorgeschlagene Urheberrechtsausnahme für den entfernten Zugriff auf archivierte Spiele für Videospielforscher zu bewerten. Diese Ausnahme wurde 2023 vom Software Preservation Network vorgeschlagen.

Während der Anhörung wurde der Anwalt Steve Englund nach der Möglichkeit gefragt, Bibliotheken zu erlauben, alte Spiele zu erhalten. Als Antwort sagte er, dass es derzeit "keine Kombination von Einschränkungen gibt, die [ESA-Mitglieder] unterstützen würden, um den entfernten Zugriff zu ermöglichen".

Im Jahr 2023 enthüllte die Video Game History Foundation, dass 87 Prozent der vor 2010 veröffentlichten Spiele derzeit in keiner Weise erhalten sind. Versuche, die zuvor von der Library of Congress unternommen wurden, wurden von der ESA gestoppt, die erklärte, sie würde sich darauf verlassen, dass die Herausgeber sich um diese Bemühungen selbst kümmern.

Während des Anrufs wurden mehrere Lösungen vorgeschlagen, um die Bedenken der ESA hinsichtlich des entfernten akademischen Zugangs zu älteren Spielen anzugehen, aber alle von Englund abgelehnt. Er war weder mit Vorschlägen zufrieden, den Zugriff auf Personen mit akademischen Referenzen zu beschränken (was darauf hindeutet, dass viele Einrichtungen einfache Stempelüberprüfungen für einen weiten Zugang einrichten würden), noch lehnte er die Idee ab, die Ausnahme auf Sammlungen mit physischen Büros zu beschränken.

In Bezug auf letzteres sagte er, dass jede onlinebasierte Bibliothek ein physisches Büro einrichten könnte, um diesen Standard zu erfüllen, und die Schaffung einer Art Free-to-Play-Arcade ermöglichen würde, die eine riesige Bibliothek mit klassischen Spieltiteln hostet.

Für ihn wäre das Schlimmste für eine gemeinnützige Organisation (oder irgendwo mit einem Online-Archiv), ein erhaltenes Spiel mit "wenigen Einschränkungen" online zu stellen. Ein solcher entfernter Zugriff wäre "unzureichender Fortschritt", wenn es um Erhaltung geht.

Der Anwalt des AACS, Mike Ayers, sprach sich für die Argumente der ESA aus. Seiner Meinung nach sollte es "mehr Substanz" geben, um die bereits restriktiven Erhaltungsregeln zu bekämpfen.

"Jeder kann eine Postanschrift haben", sagte Ayers. Wenn es darum geht, nur Kästchen anzukreuzen, anstatt etwas zu überprüfen, hätte ich Bedenken. [...] Es ist nicht klar, ob physische Standorte tatsächlich effektiv sein werden."

Während der Anhörung bestanden andere Redner darauf, dass etwas zur Spieleerhaltung unternommen werden muss und dass sowohl Englund als auch Ayers den Punkt verfehlen.

Der Leiter der VGHF-Bibliothek, Phil Salvador, argumentierte, dass die meisten Bibliotheken nicht über die Manpower, Expertise oder das Interesse verfügen, eine sinnvolle Spielsammlung, sei es physisch oder digital, zu erstellen.

Er schätzte, dass nur spezialisierte Einrichtungen und Sammlungen wirklich von der Ausnahme für den entfernten digitalen Zugriff profitieren könnten.

Die Technologierechtsanwältin Kendra Albert argumentierte, dass die ESA nicht bereit war, Forschern und Erhaltungspraktikern bei diesen Bemühungen entgegenzukommen. Alle vorgeschlagenen oder vorgenommenen Änderungen werden aus ihrer Sicht "nie ausreichen" für Rechteinhaber dieser Spiele sein.

Ebenso bezeichneten sie es als "beunruhigend", zu sagen, dass die Anstrengungen von Wissenschaftlern durch die Idee, dass Menschen diese Spiele schätzen, untergraben würden. In den Augen von Albert verdeutlicht diese Bemerkung, wie tief Englund und Ayers im Hinblick auf Spiele als Medium fehlgehen.

"Die Wissenschaft und Lehre zu schädigen, weil es möglicherweise Interesse an Freizeitspielen gibt...fühlt sich für sie, die sich sehr bemüht haben, diese Werke verfügbar zu machen, unfair an."

Die Anhörung wurde vom Copyright Office live übertragen und vom australischen Twitch-Streamer Scott Percival archiviert. Sie wird in einigen Wochen auf der Website des US Copyright Office verfügbar sein.

Korrektur: Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen zur Anhörung des US Copyright Office sowie zur Klarstellung der von der ESA und anderen Organisationen, die die vorgeschlagene Ausnahme ablehnen, gemachten Punkte aktualisiert.