Was haben wir davon? Journalisten fragen, wenn Veröffentlichungen Content-Deals mit KI-Firmen abschließen

Die Präsidentin von Vox Media, Pam Wasserstein, schickte ihrem Team am 29. Mai eine Slack-Nachricht und eine E-Mail, in der sie die nach Ansicht der Journalisten des Unternehmens schockierenden Neuigkeiten mitteilte: Vox hatte einen Content-Lizenzvertrag mit OpenAI unterzeichnet.

Der Vertrag gibt dem KI-Unternehmen Zugriff auf den aktuellen Inhalt von Vox sowie das gesamte Archiv seiner journalistischen Arbeit, um ChatGPT und andere Modelle zu trainieren. Wasserstein sandte die Warnungen kurz bevor Axios exklusiv über den Lizenz- und Produktdeal berichtete, sehr zur Überraschung ihrer Journalisten.

Die Autoren von The Atlantic, die einen ähnlichen Vertrag mit dem von Microsoft unterstützten KI-Riesen unterzeichneten, wurden nicht einmal im Voraus informiert.

„Die Mitarbeiter der Atlantic haben von dieser Vereinbarung größtenteils aus externen Quellen erfahren, und sowohl das Unternehmen als auch OpenAI haben sich geweigert, Fragen zu den Bedingungen des Deals zu beantworten“, heißt es in einer Erklärung der Atlantic Union vom 30. Mai.

Keiner der aktuellen oder ehemaligen Journalisten beider Unternehmen, die von TechCrunch interviewt wurden, hatte eine Ahnung, dass ihre Arbeit an OpenAI übergeben werden würde. Alle von ihnen sind besorgt, dass ihre Arbeitgeber kurzfristige Deals abschließen, die letztendlich Schriftsteller und den Journalismus als Ganzes schädigen werden.

Sowohl Vox Media - zu der The Verge, New York, Eater, The Cut und weitere Publikationen gehören - als auch The Atlantic haben Artikel veröffentlicht, die OpenAI und generativer KI kritisch gegenüberstehen. Sie haben Bedenken hinsichtlich des Umweltauswirkungen des Energiebedarfs für den Betrieb großer Sprachmodelle, der Vorstandsaufruhr bei OpenAI und des „generellen Mangel an Vertrauenswürdigkeit“ im Unternehmen geäußert, sagte Amy McCarthy, Reporterin bei Eater und Kommunikationsvorsitzende der Vox-Gewerkschaft.

Vox reagierte nicht auf eine Anfrage für einen Kommentar.

Seit der Bekanntgabe der Deals haben Journalisten bei jedem Verlag Treffen mit Führungskräften auf der Geschäftsseite gehabt, um mehr über die Abkommen zu erfahren, auf der Suche nach einer wichtigen Information: Was haben die Journalisten davon?

Eine gewisse Dringlichkeit

Angesichts einer zunehmenden Anzahl von KI-Medien-Deals erhöhen Nachrichtengewerkschaften jetzt das Tempo der Verhandlungen, um ähnliche KI-Schutzmaßnahmen wie diejenigen durchzusetzen, für die Schreibteams in Hollywood gekämpft haben.

„Die Writers Guild und die Vox Media Gewerkschaft sind fest der Meinung, dass die Implementierung von KI ein verpflichtendes Verhandlungsthema ist, auch wenn unsere Verträge AI-Bestimmungen möglicherweise nicht explizit enthalten“, sagte McCarthy gegenüber TechCrunch. „Wir haben Bestimmungen in unserem Vertrag, die im Grunde bedeuten, dass das Unternehmen mit uns über grundlegende Änderungen unserer Arbeitsbedingungen verhandeln muss, und wir glauben fest daran, dass dies ein Arbeitsplatzthema ist, dass es sich um eine Arbeitsbedingungen handelt und dass das Unternehmen verpflichtet ist, mit uns darüber zu verhandeln, wie dies funktionieren wird.“

Dies bedeutet, dass Verlage, die Deals mit KI-Anbietern abschließen, vertraglich verpflichtet sein könnten, Gespräche und Verhandlungen mit Gewerkschaften über diese Änderungen zu führen.

Auch die Atlantic Media Union hatte vor, dieses Thema an den Verhandlungstisch zu bringen, aber der OpenAI-Deal bringt eine gewisse Dringlichkeit mit sich, sagte ein aktueller Mitarbeiter gegenüber TechCrunch unter der Bedingung der Anonymität.

Während der Verhandlungen in diesem Monat brachte die Gewerkschaft von The Atlantic einen Vorschlag ein, wonach KI nicht verwendet werden darf, um das Schreiben, die Faktenprüfung, das Korrekturlesen und die Illustration zu ersetzen. Es wurde auch vorgeschlagen, dass Autoren KI nach eigenem Ermessen im Einklang mit journalistischen Grundsätzen und Ethik nutzen können, aber nicht dazu gezwungen werden können. Dieser Vorschlag muss noch angenommen werden.

Andere Gewerkschaften arbeiten daran, ähnliche Schutzmaßnahmen durchzusetzen. Die Nebraska-Journalisten der Omaha World-Herald Guild sicherten sich Anfang dieses Jahres Schutzmaßnahmen vor KI. 2023, nachdem CNET eine Reihe von KI-generierten Artikeln veröffentlicht hatte, gingen Journalisten der Publikation mit ihrem Gewerkschaftsaufruf an die Öffentlichkeit und forderten KI-Schutzmaßnahmen und ein Mitspracherecht bei der Implementierung von KI in Mitarbeiterarbeitsabläufe.

Es ist entscheidend, dass Unternehmen solche Schutzmaßnahmen in die Verträge der Journalisten aufnehmen, da der rechtliche Schutz nicht garantiert ist. Unternehmen wie OpenAI behaupten, sie würden keine Urheberrechte verletzen, indem sie, wie sie sagen, öffentlich verfügbare Inhalte ernten. Sie sagen auch, ihre Chatbots reproduzieren das Material nicht vollständig.

Aber Publikationen wie The New York Times, Raw Story, AlterNet und The Intercept haben alle OpenAI verklagt, weil sie urheberrechtlich geschützte Werke von Journalisten ohne ordnungsgemäße Nennung oder Zitierung der Quellen zur Schulung von ChatGPT verwendet haben. Romanciers, Computerprogrammierer und andere Gruppen haben ebenfalls Urheberrechtsklagen gegen OpenAI und andere Unternehmen eingereicht, die generative KI entwickeln.

Richard Tofel, ehemaliger Präsident des gemeinnützigen Nachrichtenraums ProPublica und Berater von Nachrichtenagenturen, glaubt, dass diese Klagen letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof landen werden. Wenn die Gerichte feststellen, dass OpenAI und andere des Urheberrechtsverstoßes schuldig sind, „werden sie mit allen Betroffenen eine Vereinbarung treffen müssen.“

Tofel glaubt, dass die meisten Verlage am Ende Vereinbarungen mit KI-Unternehmen treffen werden. Er wies darauf hin, dass auch Google ähnliche Urheberrechtsklagen hatte, als sein Suchprodukt Fahrt aufnahm, aber als diese gelöst waren, waren die Benutzer so abhängig von der Suche, dass kein Verlag seinen Inhalt daraus halten wollte.

McCarthy sagt, Schriftsteller können sich nicht nur auf Gerichte verlassen: „Wir müssen jede potenzielle Möglichkeit betrachten, um gegen die Implementierung von KI vorzugehen.“

Eine weitere Sorge für Journalisten ist die Einführung von KI durch Verlage zur Erstellung von Inhalten, mit der bereits einige Medienunternehmen experimentieren.

CNET und Gannett haben KI-generierte Geschichten und Kunst veröffentlicht, und im Fall von Sports Illustrated sogar unter falschen Autorennamen. Diese Geschichten wurden hauptsächlich als KI-generiert identifiziert, da sie mit Fehlern gespickt waren, aber wenn KI freien Zugang erhält, um auf gutem Journalismus zu trainieren, könnten diese offensichtlichen Fehler im Laufe der Zeit abnehmen.

Wenn Journalisten das nicht in Frage stellen, wer dann?

Journalisten verstehen die grundlegende Struktur der Deals, haben aber dennoch Fragen.

Die VP für Kommunikation von The Atlantic, Anna Bross, sagte, dass die Partnerschaft des Unternehmens sie als Premium-Nachrichtenquelle innerhalb von OpenAI positioniert, ähnlich wie bei anderen Verträgen mit Verlagen.

„Die Artikel von The Atlantic werden in OpenAIs Produkten, einschließlich ChatGPT, auffindbar sein, und als Partner wird The Atlantic dazu beitragen, wie Nachrichten in zukünftigen Echtzeit-Entdeckungsprodukten dargeboten und präsentiert werden“, sagte Bross TechCrunch. „Der Deal stellt sicher, dass es Leitplanken und Schutzmaßnahmen dafür gibt, wie unser Inhalt in OpenAIs Produkten erscheint. Wenn ein Atlantic-Artikel als Antwort auf eine Anfrage auftaucht, wird es die Atlantic Branding und einen Link zurück zum Artikel auf unserer Seite geben.“

Bross merkt an, dass es sich nicht um eine Syndikationslizenz handelt, was bedeutet, dass OpenAI nicht die Erlaubnis hat, die Artikel von The Atlantic zu reproduzieren oder ähnliche Reproduktionen von ganzen Artikeln oder längeren Auszügen zu erstellen.

Dennoch warten die Journalisten von The Atlantic immer noch darauf, dass ihre Führung erklärt, warum solche Inhalte nicht als abgeleitete Werke gelten, für die sie direkt bezahlt werden könnten. The Atlantic hat kürzlich eine neue Serie von Taschenbüchern mit den gesammelten Werken seiner Autoren veröffentlicht und die Autoren für die Ableitungen entschädigt, sagten mehrere Quellen TechCrunch.

Das Redaktionsteam von The Atlantic brachte dieses Thema bei einer All-Hands-Besprechung Mitte Juni auf, geleitet von CEO Nick Thompson, und sie erfuhren, dass, während ChatGPT Zugriff auf ihre Arbeit erhält, das Edit-Team ansonsten „ziemlich geschützt davor ist“.

Anders gesagt besteht keine unmittelbare Bedrohung, dass ChatGPT zur Erstellung von Artikeln verwendet wird.

Die finanziellen Bedingungen der Deals von The Atlantic und Vox bleiben Journalisten innerhalb und außerhalb der Publikationen noch verborgen, aber wir wissen, dass es sich um Zweijahresverträge handelt und auch die Nutzung von OpenAI-Technologie für den Aufbau von Produkten und Features einschließt. OpenAI sagt, dass seine Technologie nicht dazu verwendet wird, die eigenen Stimmen der Autoren zu imitieren.

News Corp, das Mutterunternehmen des Wall Street Journal, hat ebenfalls einen Deal mit OpenAI unterzeichnet, der Berichten zufolge mehr als 250 Millionen US-Dollar über fünf Jahre wert ist. Axel Springer, Betreiber von Politico und Business Insider, hat ebenfalls mit OpenAI in einem Deal im Wert von mehreren Millionen Euro zusammengetan.

Andere Medienunternehmen, die bereits ähnliche Partnerschaften mit OpenAI abgeschlossen haben, sind Dotdash Meredith (Verleger von People, Better Homes & Gardens, Allrecipes, Investopedia und mehr), die Associated Press, die Financial Times, Le Monde in Frankreich und Prisa Media in Spanien.

(Wir sollten auch darauf hinweisen, dass das Mutterunternehmen von TechCrunch, Yahoo, via der Yahoo News-App bereits mit KI experimentiert. Sie basiert auf dem zugrunde liegenden Code der App Artifact, den Yahoo im April erworben hat.)

OpenAI behauptet, dass seine Vereinbarungen den Journalisten helfen werden, indem sie den Traffic auf ihre Artikel lenken, aber das bleibt abzuwarten, da die Implementierungen noch nicht live sind.

Tofel sagte, dass, wenn Benutzer einen KI-Chatbot nach den neuesten Informationen zum Israel-Hamas-Konflikt fragen könnten, dies „der ultimative Alptraum für die Nachrichtenunternehmen“ wäre.

„Sie könnten von einem AI-Nachrichtenprodukt sehr stark entkoppelt werden“, sagte er.

OpenAI konnte keine Details zum Benutzererlebnisdesign bestätigen, das bestimmen könnte, wie wahrscheinlich ein Leser einen externen Link zu einem Artikel anklickt.

Und wenn Leser nicht auf die Website eines Verlags gehen müssen, um Artikel zu lesen, wird dessen Anzeigenumsatz leiden - etwas, mit dem die Nachrichtenbranche bereits zu kämpfen hat, da Google und Meta Nachrichten in ihren Algorithmen zurückgestuft haben. Journalisten und Autoren haben ebenfalls eine kleinere Zielgruppe für ihre Arbeit.

Der Journalismus leidet an fehlender Finanzierung, hauptsächlich weil Tech-Giganten wie Meta und Google heute den Großteil der digitalen Anzeigenumsätze einstreichen. Verlage werden zweifellos einen neuen Einnahmequelle begrüßen, um ihre Bilanzen zu ergänzen.

Aber Journalisten hinterfragen, ob dies der beste Weg nach vorne ist.

„Es fühlt sich sehr nach einem Schutzgeld-System an“, sagte McCarthy. „Als hätten wir uns mit dem Typen getroffen, der gerade unser Haus ausgeraubt hat, und er verspricht in Rosafarbener Hand, dass er das Haus nicht noch einmal ausrauben wird.“

Einige KI-Startups übernehmen bereits Inhalte, ohne irgendwelche Vereinbarungen zu treffen. Beispielsweise steht ChatGPT-Konkurrent Perplexity wegen Plagiatvorwürfen von Forbes unter Beschuss, und Wired fand kürzlich heraus, dass das KI-Unternehmen heimlich dessen Website durchsuchte. Trotz dieser Behauptungen plant Perplexity, nächste Woche Ad Revenue-Sharing-Deals mit Verlagen anzukündigen, teilte das Startup TechCrunch mit.

Dennoch scheint es, als könnten wir in Zukunft mehr Deals dieser Art erwarten, da Verlage alle zu demselben Schluss zu kommen scheinen: Die KI wird unsere Arbeit sowieso stehlen. Da kann man genauso gut bezahlt werden.