Mit dem Zusammenbruch von Synapse, unterstützt durch a16z, ist das BaaS-Fintech ein Chaos und 10 Millionen Verbraucher könnten betroffen sein
Im vergangenen Jahr begann die Welt der Fintech-Startups - der Star der Venture-Capital-Hochphase von 2021 - auseinanderzufallen, als die VC-Finanzierung knapp wurde. Wenn wir uns nun in der Mitte des Jahres 2024 befinden, sind große Teile des Sektors heute ein regelrechtes Chaos, insbesondere im Bereich Banking-as-a-Service, der ironischerweise letztes Jahr von Experten als der Lichtblick bezeichnet wurde.
Der Bankrott des Banking-as-a-Service (BaaS) Fintech Synapse ist vielleicht gerade das dramatischste, was derzeit passiert. Obwohl sicher nicht die einzige schlechte Nachricht, zeigt es, wie heikel die Lage für die oft voneinander abhängige Fintech-Welt ist, wenn ein Schlüsselspieler in Schwierigkeiten gerät.
Die Probleme von Synapse haben eine Vielzahl anderer Startups beeinträchtigt und betroffen und Verbraucher im ganzen Land geschädigt.
Zurückblickend: Das in San Francisco ansässige Synapse betrieb einen Dienst, der es anderen (hauptsächlich Fintechs) ermöglichte, Bankdienstleistungen in ihre Angebote einzubetten. Zum Beispiel nutzte ein Softwareanbieter, der sich auf die Lohnabrechnung für Unternehmen mit 1099-Auftragnehmern spezialisiert hatte, Synapse, um eine Funktion für sofortige Zahlungen anzubieten; andere nutzten es, um spezielle Kredit- / Debitkarten anzubieten. Es lieferte diese Arten von Dienstleistungen als Vermittler zwischen dem Bankpartner Evolve Bank & Trust und dem Geschäftsbankstartup Mercury sowie anderen Kunden.
Synapse sammelte insgesamt etwas mehr als 50 Millionen US-Dollar Risikokapital in seinem Leben ein, darunter eine 2019er Serie-B-Finanzierung in Höhe von 33 Millionen US-Dollar, angeführt von Angela Strange von Andreessen Horowitz. Das Startup geriet 2023 ins Wanken, kündigte Entlassungen an und meldete im April dieses Jahres Insolvenz nach Chapter 11 an, in der Hoffnung, seine Vermögenswerte in einem 9,7-Millionen-Dollar-Schnäppchenverkauf an ein anderes Fintech, TabaPay, zu verkaufen. Aber TabaPay zog sich zurück. Es ist nicht klar, warum. Synapse schob Evolve sowie Mercury eine Menge Schuld zu, die beide ihre Hände hoben und TechCrunch mitteilten, dass sie nicht verantwortlich seien. Der früher antwortbereite Synapse-CEO und Mitbegründer Sankaet Pathak reagiert nicht mehr auf unsere Anfragen um Kommentar.
Das Ergebnis ist jedoch, dass Synapse jetzt kurz davor steht, unter Chapter 7 vollständig liquidiert zu werden, und viele andere Fintechs und deren Kunden den Preis für den Niedergang von Synapse zahlen.
Zum Beispiel musste das Synapse-Kundenteenbanking-Startup Copper aufgrund der Schwierigkeiten von Synapse am 13. Mai seine Einlagenkonten und Debitkarten abrupt einstellen. Dies lässt eine unbekannte Anzahl von Verbrauchern, meist Familien, ohne Zugang zu den Mitteln, die sie vertrauensvoll auf Copper-Konten eingezahlt haben.
Im Gegenzug sagt Copper, dass es immer noch operativ tätig ist und ein weiteres Produkt hat, seine Finanzbildungs-App Earn, die nicht betroffen ist und gut läuft. Dennoch arbeitet es jetzt daran, sein Geschäft zu einem in Partnerschaft mit anderen, noch unbenannten, größeren amerikanischen Banken weißgelabelten Familienbankprodukt zu verlagern, das es später in diesem Jahr einführen möchte.
Auch die Gelder in der Krypto-App Juno waren vom Zusammenbruch von Synapse betroffen, berichtete CNBC. Ein Lehrer aus Maryland namens Chris Buckler sagte in einer Anmeldung vom 21. Mai, dass er aufgrund der Probleme im Zusammenhang mit dem Konkurs von Synapse daran gehindert wurde, auf seine bei Juno gehaltenen Gelder zuzugreifen.
„Ich bin zunehmend verzweifelt und weiß nicht, an wen ich mich wenden soll“, schrieb Buckler laut CNBC. „Ich habe fast 38.000 US-Dollar gebunden aufgrund der Unterbrechung der Transaktionsabwicklung. Es hat Jahre gedauert, dieses Geld anzusparen.“
Unterdessen wird Mainvest, ein Fintech-Kreditgeber für Restaurantbetriebe, tatsächlich aufgrund des Chaos bei Synapse geschlossen. Eine unbekannte Anzahl von Mitarbeitern dort verliert ihren Arbeitsplatz. Auf ihrer Website sagte das Unternehmen: „Leider, nachdem wir alle verfügbaren Alternativen geprüft haben, haben uns eine Mischung aus internen und externen Faktoren zu der schwierigen Entscheidung geführt, die Operationen von Mainvest einzustellen und das Unternehmen aufzulösen.“
Basierend auf den Einreichungen von Synapse könnten bis zu 100 Fintechs und 10 Millionen Endkunden vom Zusammenbruch des Unternehmens betroffen sein, schätzte der Branchenbeobachter und Autor von Fintech Business Weekly Jason Mikula in einer Erklärung gegenüber TechCrunch.
„Das könnte jedoch die Gesamtschäden unterschätzen“, fügte er hinzu, „da einige dieser Kunden Dinge wie die Abwicklung der Lohnabrechnung für kleine Unternehmen durchführen.“
Der langfristige negative und ernste Einfluss dessen, was bei Synapse passiert ist, wird „auf alle Fintech-Unternehmen, insbesondere diejenigen, die Verbraucherdienste anbieten“, erheblich sein, sagte Mikula gegenüber TechCrunch.
„Während Regulierungsbehörden keine direkte Zuständigkeit über Middleware-Anbieter haben, zu denen Firmen wie Unit, Synctera und Treasury Prime gehören, können sie ihren Einfluss über ihre Bankpartner geltend machen“, fügte Mikula hinzu. „Ich würde erwarten, dass die Aufmerksamkeit auf die laufende Due Diligence in Bezug auf die finanzielle Situation dieser Middleware-Anbieter und das erhöhte Augenmerk auf Geschäftskontinuität und operative Widerstandsfähigkeit für Banken, die BaaS-Betriebsmodelle betreiben, gerichtet wird.“
Vermutlich sollten nicht alle BaaS-Unternehmen in einen Topf geworfen werden. Das stellt Peter Hazlehurst, Gründer und CEO eines weiteren BaaS-Startups, Synctera, schnell klar.
„Es gibt reife Unternehmen mit legitimen Anwendungsfällen, die von Unternehmen wie unserem und Unit bedient werden, aber die Schäden durch einige der Ausfälle, über die Sie berichten, zeigen jetzt erst ihre hässlichen Köpfe“, sagte er gegenüber TechCrunch. „Unglücklicherweise wurden in den frühesten Tagen der BaaS-„Raumfahrt“ die Plattformen von einigen Spielern als schnelle Lösungen zur Erschließung eines „Trends“ des Neo/Challenger-Banking aufgebaut, ohne das tatsächliche Verständnis dafür, wie Programme betrieben werden, und die damit verbundenen Risiken.“
Hazlehurst sagt, dass einige klassische Fehler des Silicon Valley von frühen Playern gemacht wurden: Leute mit Informatikkenntnissen wollten das alte und konservative Bankensystem „disruptieren“, ohne vollständig zu verstehen, wie dieses System funktioniert.
„Als ich Uber verließ und Synctera gründete, wurde mir sehr klar, dass die frühesten Spieler im „BaaS“-Raum ihre Plattformen als schnelle Lösungen entwickelten, um auf einen „Trend“ des Neo/Challenger-Banking zuzugreifen, ohne ein tatsächliches Verständnis dafür, wie Programme betrieben und die damit verbundenen Risiken verwaltet werden“, sagte Peter Hazlehurst.
„Bankwesen und Finanzen jeglicher Art sind ernstes Geschäft. Es erfordert sowohl Können als auch Weisheit, um aufzubauen und zu betreiben. Es gibt Regulierungsbehörden, die Verbraucher vor schlechten Ergebnissen wie diesen schützen, aus einem bestimmten Grund“, fügt er hinzu.
Und er sagt, dass in diesen aufregenden frühen Tagen die Bankpartner - diejenigen, die es besser wissen sollten - nicht als Absicherung fungierten, wenn sie Fintech-Partner auswählten. „Die Zusammenarbeit mit diesen Playern schien eine wirklich aufregende Gelegenheit zu sein, ihr Geschäft zu „entwickeln“, und sie vertrauten blind.“
Um fair zu sein, sind die BaaS-Spieler und die Neobanken, die auf sie angewiesen sind, nicht die einzigen, die in Schwierigkeiten stecken. Wir sehen kontinuierlich Nachrichtenberichte darüber, wie Banken für ihre Beziehungen zu BaaS-Anbietern und Fintechs überprüft werden. Beispielsweise war die FDIC „besorgt“, dass die Choice Bank „Konten in rechtlich riskanten Ländern eröffnet hatte“ im Auftrag des digitalen Bank-Startups Mercury, so ein Bericht von The Information. Die Beamten rügten Choice auch dafür, dass sie ausländischen Mercury-Kunden ermöglichten, „Tausende von Konten unter Verwendung fragwürdiger Methoden zu eröffnen, um zu beweisen, dass sie in den USA präsent sind.“
Healy Jones von Kruze Consulting glaubt, dass die Situation bei Synapse für die Startup-Community zukünftig „kein Problem“ sein wird. Er ist jedoch der Meinung, dass regulatorische Klarheit zur Verbraucherschutz erforderlich ist.
Die FDIC muss „eine klare Sprache darüber veröffentlichen, was mit FDIC-Versicherung in einer Neobank abgedeckt ist und was nicht, die ein Bankdrittanbieter auf der Backend-Seite verwendet“, sagte er. „Das wird dazu beitragen, den Neobanking-Sektor ruhig zu halten“, fügte er hinzu.
Wie Gartner-Analyst Agustin Rubini gegenüber TechCrunch sagte, „unterstreicht der Fall von Synapse die Notwendigkeit für Fintech-Unternehmen, hohe operative und Compliance-Standards aufrechtzuerhalten. Als Middleware-Anbieter müssen sie eine genaue Finanzbuchhaltung und transparente Operationen sicherstellen.“
Von meinem Standpunkt aus, als jemand, der seit Jahren über die Höhen und Tiefen des Fintechs berichtet hat, glaube ich nicht, dass alle BaaS-Spieler zum Scheitern verurteilt sind. Aber ich denke, dass diese Situation, kombiniert mit all der erhöhten Aufmerksamkeit, die dazu führen könnte, dass Banken (traditionelle und Fintechs gleichermaßen) zögerlicher sind, mit einem BaaS-Spieler zusammenzuarbeiten, und stattdessen direkte Beziehungen zu Banken aufbauen, wie es Copper hofft zu tun.
Bankwesen ist hoch reguliert und hoch kompliziert, und wenn die Spieler des Silicon Valley falsch liegen, sind diejenigen, die verletzt werden, die alltäglichen Menschen.
Der Drang, Kapital im Jahr 2020 und 2021 einzusetzen, hat dazu geführt, dass viele Fintech-Unternehmen schnell vorankommen, teilweise in dem Bestreben, hungrige Investoren zufriedenzustellen, die Wachstum um jeden Preis suchen. Unglücklicherweise ist Fintech ein Bereich, in dem Unternehmen nicht so schnell handeln können, dass sie Abkürzungen nehmen, insbesondere solche, die die Einhaltung von Vorschriften vernachlässigen. Das Endergebnis, wie wir im Fall von Synapse sehen können, kann katastrophal sein.
Angesichts des bereits rückläufigen Fonds im Fintech-Sektor ist es sehr wahrscheinlich, dass die Synapse-Pleite zukünftige Aussichten für das Fintech-Fundraising, insbesondere für Banking-as-a-Service-Unternehmen, beeinflussen wird. Die Angst vor einem weiteren Zusammenbruch ist real und, ganz ehrlich, berechtigt.
Mehr Fintech-Nachrichten in Ihrem Posteingang? Melden Sie sich hier für TechCrunch Fintech an.
Möchten Sie eine Spitze geben? Senden Sie eine E-Mail an Aria unter aria.techcrunch@gmail.com oder senden Sie mir eine Nachricht auf Signal unter 512-937-3988. Sie können auch eine Notiz an das gesamte TechCrunch-Team unter tips@techcrunch.com senden. Für sichere Kommunikation klicken Sie hier, um uns zu kontaktieren, einschließlich SecureDrop (Anleitungen hier) und Links zu verschlüsselten Messaging-Apps.
